司馬遷（小修）
關燈
小
中
大
司馬遷（小修）
【據說，《史記》這本書並沒有在漢武帝時期獻給漢武帝，而是到了漢宣帝劉病已的時候才有人把它拿出來，這裏面或許就有劉徹所不能接受的真相，或者是司馬遷不想讓劉徹看到的不那麽真相的真相，當然了，這話咱們只是瞎說說，我個人還是傾向於相信這兩位的為人的。】
劉徹的眉頭皺得更緊了，這是瞞著他？
寫了這樣的書，竟是不給他看。
他都要氣笑了，本來正襟危坐，這時卻放松了下來。
而他一放松，其下眾人更緊張了。
暴風雨前的寧靜吧？
【接下來呢，咱們就一起來看一看這部巨作，因為時間的原因，《史記》咱們肯定是沒有辦法逐字逐句地去進行講解，這也很遺憾啊，而我自己的水平可能也沒有到能夠完全參透《史記》的地步，所以咱們這也算是個交流溝通吧。】
生氣歸生氣，看笑話歸看笑話。
幕中女子一說到這本書，眾人立馬打起精神開始關註。
【《史記》一共有五個部分，一百三十卷，其中咱們最熟悉的也是這本書的主體是本紀和列傳，講的是司馬遷以前的重要的歷史人物的生平事跡，本紀呢主要是某個國、某個人，而列傳，比如咱們熟悉的《屈原賈生列傳》、《游俠列傳》講的就不止是一個人，是幾個有種共同特點的人，也有某個人的，比如《李斯列傳》、《淮陰侯列傳》，這裏的人世俗地位不及本紀裏的人。】
重要人物。
朝中眾人心中都激動起來。
這裏面肯定有自己一份吧。
但是更多的人卻是開始緊張了，誰家沒個見不得人的事，自己那些經歷真的能被如此輕易地說出來嗎？
一時間，放在司馬遷身上的目光更多了。
沒得罪過他吧？
【而在本書的最後一卷，也是咱們接下來先講的一個部分《太史公自序》，一般序言都是放在開頭的吧，這裏放到最後，說明它起到了一個總結的作用，咱們從這兒開始看的話，或許能夠更好地理解前面的內容。】
【《太史公自序》這一卷，可以分為兩大部分，七個小節，前面一部分講的是他自己，他的背景、想法、經歷、創作條件、創作過程等等，而第二部分就是對整個史記目錄的一句話簡介。咱們搞懂了這一篇也就能對《史記》了解個七七八八了。】
【首先第一段講述他的家庭，其實這一段咱們可以用一句咱們很熟悉的詩句來概括，那就是“帝高陽之苗裔兮”，他追述遠祖一直說到了上古顓頊時候的重和黎，而重、黎一個是少昊之後，一個是顓頊之後，顓頊又是高陽氏，所以有此一說，這裏咱們已經很難考證了。】
關於這個眾人是一點興趣也沒有。
因為在座的大多數人的祖先都是顓頊時候的人。
也不是說這身份不好，但大家都是這般身份，也就不甚稀奇了。
更別提女子說是無從考證的。
【但是咱們去考證司馬遷是不是高陽氏子孫其實也沒有什麽意思，誰還不是炎黃子孫呢？咱們透過現象看本質，古人很喜歡為自己找一個很厲害的先祖，你看屈原、司馬遷、還有後面的李唐，不僅現在要能打，祖先也得能打才有面子。】
【到了後來咱們這種家族譜系弱化，都不重要了。】
弱化？
眾人一驚。
如此重要的東西，怎麽能弱化呢？
這不是忘本嗎？
【講了遠古，他就開始說近古，他的父親司馬談是怎麽來的，這裏追述到了司馬錯，到這兒的話可信度就要高一些了。】
【然後說到了他爸司馬談也是他自己的思想來源，他們學《易經》、學道家黃老之說，而後論述六家。所以在《史記》中雖然受到的儒家思想影響很大，但是也並不是只有儒家思想，那個時候漢武帝正和董仲舒搞了罷黜百家、獨尊儒術，按理來說司馬談父親該是直接以儒家為綱的，但是他們並沒有。】
眾人也並不覺得奇怪。
雖然現如今是有那樣的說法，但他們這些人那都是學百家過來的，那些思想早已根深蒂固，誰能真正拋棄呢？
頂多就是在教孩子的時候多教些儒家的東西罷了。
可能再過個幾代，就如幕中女子所言，儒家就會稱霸天下了。
【為此，後來的班固對他們二人是持一個批判態度的，進而對《史記》也存在著一定的意見，而他抨擊的一個點就是司馬談父子的離經叛道。】
公元62年，永平五年。
難道不是嗎？
班固想，明明武帝都已經言明獨尊儒了，可他們卻還註重黃老，這不是離經叛道是什麽？
但是班固倒也沒有那麽批判《史記》，他承認《史記》是很優秀的，他只是覺得，能夠更好而已。
【那個時候的正道就是獨尊儒術，而班固認為他們尊的是道家，事實真是如此嗎？我們可以來判斷一下。】
【首先在這兒，司馬談是以《易經》開頭的，而說到《易經》可能很多人的腦子裏已經開始“天行健，君子以自強不息。”但是你說到黃老之說，跳不開的就是《道德經》吧，“天地不仁以萬物為芻狗。”這兩個觀點，他們的中心思想一樣嗎？】
【一個是自強不息，一個是順其自然，這差別很明顯啊。】
班固可不這麽認為。
幕中女子的話看似有道理，可怎能憑借她記憶中的一句話就概括了一個派別呢？
黃老之學怎麽可能就那麽簡單？
【而我們常把《易經》認為是道家的東西，那是因為八卦之說，但是《易經》那可是儒家經典之一，而且其中的什麽天道的思想都是儒家的思想，其實我個人認為儒家和道家應該都有繼承《易經》中的東西，天地萬物本源一體，這其實是有一定道理的，至少從某些思想文化方面來說是正確的。】
【所以說咱們不能簡單地說《史記》是獨尊道家，班固的這個觀點歷來也是許多學者不太認同的觀點。】
他也沒有說過自己是這樣的想法吧？
班固只是覺得他們有些貶低百家而尊道家罷了。
後世是誤會他的意思了呀！
【但是在這裏，司馬談確實也是讚頌道家理論的，我們看他是怎麽說的，“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。”意思就是說道家能夠讓人精神專一，能夠讓萬物富足，而這“動合無形”可能不是那麽好理解，但是我們舉個例子大家就懂了，把道換成王陽明的觀點那就是“知行合一”。】
【可他即便這樣誇讚道家，也沒有摒棄百家，他認為，陰陽家預測什麽吉兇禍福，有著太多的忌諱了，他們所推崇的教令有種順之者昌逆之者亡的感覺，但是呢，他們對於“四時之大順”的看法是很對的，“春生夏長，秋收冬藏”，這樣的規律沒有人能打破。】
當史記中的這些句子再擺出來，班固還是堅持自己的觀點。
這還不是貶低百家嗎？
難道道家就是完美的？
過於偏頗了。
【而後說起儒家，儒家很重要，儒家的學說很廣博，但是“成也蕭何敗也蕭何”，他們通常會因為繁瑣而事倍功半，咱們縱觀歷史就知道，在春秋戰國時期，但凡是改革，法家成功率甩儒家幾百條街，儒家的學說常常還沒開始實施就被各種反對。】
公元前217年，始皇帝三十年。
秦始皇再認同不過了。
他為何選擇法家，那不是正因為如此嗎？
既然知道法家能夠更成功，他為何還要去選擇其他不被看好的學說。
說是這麽說，他現在也明白了打江山與守江山是不同的，但是他也不認為僅靠著儒家這世界就能變好了。
思及此，他看了看一旁的扶蘇，開口，“可聽明白了。”
扶蘇本也不是個癡的，連忙點頭，“兒臣明白。”
法家很重要，法家的思想不能完全擯棄。
公元前202年，漢五年。
蕭何無語，這還沒完了是吧？
現在已經有很多人拿著“成也蕭何敗也蕭何”來調侃他了。
雖然他的做法是為了大漢，可是眾人都不願意與他親近了，仿佛他就是個反賊似的。
【儒家的粉絲是很多的，孔子的地位也是沒辦法撼動的，但是想要真正地貫徹落實那是很難的，就拿漢武帝時期來說，漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”，這事情搞得轟轟烈烈，確實獲得了很大的效果，但是漢武帝他自己為什麽還會有窮兵黷武呢？如果他真的獨尊儒術，那窮兵黷武的事情絕不可能發生，不止是他，後面的許多的帝王都是一樣的。】
公元前113年，元鼎四年。
劉徹竟無法反駁這話。
確實如此，他自己並沒有真正地完全貫徹儒家思想，他也從未想過真正地去貫徹它。
可是如今這樣被女子大張旗鼓地說出來，那他們的計劃，怕是要重新制定了。
【他們將儒家學說奉為圭臬，但是骨子裏也很少真正地獨尊儒術，因為他們都很清楚，要想真正地達到儒家所追求的境界，那是很難的，所以他們大多數把儒家作為統治工具，而依舊行百家之事。】
幕中女子簡直就是她們的代表啊！
許多心中早有疑惑的百姓們不禁感嘆。
他們雖不服，但卻也沒人敢隨便說出來。
這些話是不能隨意說的。
稍有不慎就會被問罪，可是這些不是事實嗎？
【然後司馬談說到墨家，談到墨家的話，咱們腦子裏可能出現的就是“兼愛非攻”、節儉、重視科學技術，這麽一看的話，其實墨家學說的優點是很多的，司馬談這裏覺得不好的一點是墨家的節儉，他認為這個是很難達到的，因為他們主張的節儉是所有的人都同樣的節儉，你看像咱們現在所說的都還是一部分人先富裕起來，先富帶動後富，逐步實現共同富裕是吧？】
說到這兒，許多百姓不太懂了。
節儉他們是懂的，這要節儉還不容易嗎？
大家都不要鋪張浪費不就好了？這很難嗎？
【那根據我們現在的想法，我們用比較表面的想法去剖析一下，就是本來大家吃蘿蔔青菜，但是有些人比較厲害，所以就允許這些人可以先富起來吃雞鴨魚肉，然後他們用他們的雞鴨魚肉所產生的肥料帶動只會種蘿蔔青菜的那群人，逐步讓大家都吃上雞鴨魚肉。】
這麽一說大家就懂了。
這不是很好嗎？
大家都能吃上雞鴨魚肉，這多好啊！
百姓們巴不得能夠馬上施行這樣的政策。
但是貴族們對此卻嗤之以鼻。
這不過空口白話罷了。
自己富裕了那本來就是身份的一個象征，誰要去帶動大家一起富起來啊？
眾人都不理解這後世是個什麽樣的世界。
他們不相信能有這樣的政策，但是在心中卻也都暗自地期待著。
畢竟，大家都能吃上雞鴨魚肉，這是何等的盛世才能達到的啊！
【我們這個想法是很美好的，最後大家都很滿足，但是依據墨家的觀點就是，大家要節約，所有人都一起吃蘿蔔青菜，不能浪費。】
這有什麽問題嗎？
許多人又不懂了，這跟剛才所說的，有什麽區別嗎？
但有些人卻明白了。
終於明白了墨家為什麽會失敗。
試想若是自己本來就吃得起雞鴨魚肉，卻每天要跟人一起吃青菜蘿蔔，又不是出家為僧了，為何要如此？
【啊這……我這個比喻可能不是特別準確，但是其實它就有點這麽個意思，在那個時候階級是很明顯的，貴族階級能接受這樣的規矩嗎？那肯定不行，但是呢他們的重視科學技術的觀點卻也是很值得保留的，司馬談就是這樣的想法。】
【說完墨家，他又提及法家，“嚴而少恩”，這個從秦國的歷史中就能看得出來，是決不能只信法家的。】
公元前127年，始皇帝三十年。
“咳！”嬴政輕咳一聲，掩飾自己的尷尬。
知道了，他都知道了，不必再多說了。
【而法家之後是名家，這個名家主要是搞邏輯辯論學的，他們並不是很出名，我們也不需要了解太多，他們主張將事實與語言分開，這是什麽意思呢？】
【說幾個他們的辯論命題大家就知道了“白馬非馬”，“白狗黑”，還有“火不熱”。說到這個我覺得還是有點意思，有點像詭辯，但是呢又好像有點道理，比如說這個“火不熱”，他們認為火本身是不熱的，等人以為它熱了，它才熱的。那我可不可以這麽認為呢？只要我覺得冰是熱的，那冰也可以是熱的。其實如果一開始熱的這個字它就是冷的意思，好像也有點道理。】
這是讓百姓們最困惑的一個點。
這些名家的人，大概是吃多了閑的吧？
還什麽白馬非馬？
什麽跟什麽啊？
【但這個道理有點，也不多，畢竟咱們的漢字那是從象形文字來的，熱下面的四個點那就是火的意思。】
【這個名家多少有點唯心主義，有點無聊，不過呢，很多時候不管是思想的進步還是行為的進步常常是由一些無聊的事情而產生的，比如牛頓與蘋果的故事，思考蘋果為什麽會從樹上掉下來，這不無聊嗎？這麽無聊的命題卻衍生出了萬有引力那麽偉大的概念，所以咱們不能說這個名家一無是處。】
蘋果為什麽會從樹上掉下來？
這是什麽問題？
眾人第一次聽到這樣的問題，覺得十分新奇。
蘋果是什麽東西，否管是什麽東西，想來該是一種果子吧。
果子從樹上掉下來，難道不是因為它成熟了嗎？
【而且在春秋戰國百家爭鳴的時期，正是這麽多的思想的碰撞所以才會有那麽輝煌的一個社會發展的時期，然而後來不管是秦始皇焚書還是漢武帝罷黜百家亦或是後來的朱熹“存天理滅人欲”，這些維護封建統治的思想與行為，他們既是社會發展的一個體現，但其實也是思想發展的一個退化。】
被提到的幾人沈默了。
對他們的思想深信不疑的人也沈默了。
而後有人悄悄地問出了聲。
“這又是發展，又是退化的，那到底是好還是不好啊？”
“誰知道呢？”
【司馬談也覺得其實就是要采百家之眾長，只不過他是把這些都歸結到了道家的頭上，他認為道家“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要。”所以要以道家為綱領來做事。】
公元62年，永平五年。
看吧。
班固就說，這不是有問題的嗎？
他不正是這意思？
【首先，咱們說了，司馬談在遵從道家的同時，是不否認各家之長的，其次，這是司馬談的觀點，司馬遷對他的觀點是有繼承的，但是也沒有完全繼承。】
【我們只要仔細地讀一讀《史記》就能看得出來，雖然司馬談可能是偏向於奉行道家，但他絕對不是摒棄儒家的，據說是他讓司馬遷做孔安國和董仲舒的弟子的，這兩位明顯的儒學大家啊。】
公元前113年，元鼎四年。
司馬遷覺得自己本來就覺得應該博采眾長。
而且他覺得父親也不是完全信道家的啊，難道是自己寫錯了嗎？
【而司馬遷是偏向於儒家的，不過要註意的是，這裏有偏向卻不絕對。我們這裏的講解並不深，也不精準，只是提供一個大體的方向而已，具體的大家還要自己下來細讀。】
【講了這個思想淵源，接下來終於輪到司馬遷本人了。】
【司馬遷先說自己的壯游經歷，再提父親對自己的囑托，而後寫到和好友壺遂的對話。前二者我們已經說過了，這個壺遂呢，是漢武帝時期的術士，他和司馬遷一起改顓頊歷為太初歷，在歷法上的成就不小，在這兒呢，是個配角，咱們看看就行。】
嘖嘖。
眾人忍不住稱奇，那可是著名漢臣啊，在女子此處竟就只是一個配角而已。
不過想來也是，他與司馬遷共事，但是比之司馬遷的成就還是差得太多了些。
【在這裏，司馬遷主要借與壺遂的對話表達了自己對於《春秋》的看法，從而衍生出除了完成父親遺願，他自己為什麽要創作《史記》的原因。】
公元前113年，元鼎四年。
漢武帝也很好奇，他為何要創作《史記》，連自己都沒想到呢。
雖常說什麽名垂青史，但卻沒刻意想著在史書中留下名字。
不過，這司馬遷別是因為自己，那肯定就不是什麽好話。
【《春秋》在這裏指的應該是由孔子編訂的春秋時期的魯國的編年體史書，而在那個時候春秋二字就有編年體史書的意思，比如有周之春秋等等。】
【作為儒家經典，《春秋》一直以“微言大義”而著稱，什麽意思呢？就是說短短的語句蘊含了大大的道理，而由《春秋》演變而來的還有“春秋筆法”的說法，便是寓褒貶於文筆，而這些其實都有被司馬遷學習運用，《春秋》不算難讀，大家有興趣可以去看一下。】
其實有些人並不能理解這樣的說法。
尤其是那些史官們。
史書，貴在客觀，那是連陛下都不能更改的，怎麽能在其中寓褒貶呢？
這實在是有些不合理，可是聽幕中女子所言，這在後世好像還是件值得讚頌的事？
【在這裏呢，司馬遷認為《春秋》是用來論述道義的，撥亂反正，“萬物之散聚皆在春秋。”做人君，做人父，就必須要讀《春秋》，可以看得出來司馬遷對這本書的評價是很高的，那後世認為的《史記》以道為尊的說法就也是站不住腳的了，《春秋》那可是孔子編訂的啊，其中的體現的滿滿都是儒家思想。】
眾人也不讚同《史記》以道為尊。
不過他們倒是從中明白了一個道理，這個道理大家都懂，但是常常受人忽視，那就是不能片面地把局部看成是一個整體。
整個《史記》中不過是說了道優於六家，便認定整本書都是這個思想的觀點是不正確的，即便可能性很大。
還有有些人覺得女子的說法也不是那般正確。
因為班固對於《史記》的批判其實是來自於《漢書·班彪傳》，所以若說尊道的是司馬談，那批判尊道的就該是班彪，兩個老子的事，小輩就還是別摻和了。
【然後壺遂就問他，孔子那是因為上面沒有賢明的君主，下面自己又得不到重用，所以才做《春秋》以表達自己的不平，而現在你在大漢朝當官，又想說什麽呢？】
劉徹挑眉。
好的不靈壞的靈，還真跟他有關？
這個壺遂還真是一針見血。
【一聽這話，不得了，司馬遷連忙“唯唯，否否，不然。”他想，害怕，怎麽會有這麽危險的說法？他呢就開始狡辯，啊，不是，是開始解釋，“且士賢能而不用，有國者之恥。”賢士得不到任用，那是君主的恥辱，“主上明聖而德不布聞，有司之過也。”皇帝賢明而功德不揚，那是臣子的過錯，言下之意是什麽呢？我寫這《史記》主要就是為了頌揚帝王賢明的，我不能犯那錯誤啊，說得挺好聽。】
話雖如此，可人家說得也很有道理嘛。
史書在很多時候不正是起到這個作用嗎？
不過那些崇尚《漢書》而否認《史記》的人就不這麽想了。
在他們看來《漢書》除卻記錄歷史，確實有頌揚帝王功德的作用，但是《史記》中那般隨意，而且司馬遷作為漢臣卻推秦而抑漢，明顯是帶著私心的。
時間越長，這樣的爭議就越大，那是怎麽逃都逃不開的。
卻沒有人能真的說服對方。
【而且他認為他自己寫《史記》只是整理歷史，並非創作，所以跟《春秋》還是不能比的，反正就不是因為對皇帝不滿，不是對自己的遭遇不平。】
【然而，剛說完這個，他接下來話鋒一轉，說自己這就開始整理資料了，準備按照父親的意思修史，但是呢，沒過幾年，就遭受了李陵之禍，在牢裏的時候他就思考人生啊，誒，還真叫他思考出點東西。】
司馬遷想象了一下自己陷入那樣的場景，他還真不好說自己又是什麽樣的想法。
身入困境，即便他發憤著書，心裏真的不會有所怨言嗎？
許多朝代的帝王心中都開始打鼓，心中想自己有沒有得罪史官。
雖然有些人覺得司馬遷的言行並不算過分，但是也有些人是覺得《史記》中有貶漢傾向的。
那種傾向，與《漢書》的傾向就完全不同。
這讓許多人為難了。
因為他們既想要一本像《漢書》這樣誇讚自己的史書，又想要《史記》這樣前無古人後無來者的書。
一時間，兩相竟是難以選擇。
【他舉了許多的例子，“孔子厄陳蔡，作春秋；屈原放逐，著離騷……”還有左丘明、孫子、韓非子，詩三百也是大多“賢聖發憤之所為作也。”他們都是遭遇了一定的磨難才寫出了這些作品的。】
發憤著書，是幕中女子一開始就說過的。
如今瞧著這些個悲情文人，眾人只覺司馬遷總結得極好。
【“意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。”這些人都是自己的理想得不到實現了，所以追述往事，展望未來。現在他也是個廢人了，他要向這些人學習，學習什麽呢？發憤著書，這時他才下定決心好好地寫《史記》。】
劉徹抿了抿唇。
其實這才是他的目的吧。
他覺得不能從司馬遷的自序中來窺探他著書的目的啊，尤其是那些會得罪自己的目的。
司馬遷就是再膽大，就是在厭了自己，也不該在書中這樣直接表現出來。
但是像這樣的目的卻是很明顯的。
可在那樣的情況下，他還能想著思考未來，這可真是劉徹都不得不讚賞的。
司馬遷算個人才。
【或許沒有這件事情的影響，《史記》就只是一本普普通通的史書，但是經歷了這些事情之後，其中帶了更多的屬於司馬遷的情感，這對於一部史書來說不一定是件多好的事情，但是我們不得不承認的是，《史記》那就是我們絕大多數人心中的史書top，無可替代。】
劉徹已經做好準備了。
司馬遷同樣如此。
他們都想看看這本如今還未出現，卻讓幕中女子提及最多的史書到底是何種樣子。
【要說起來，若是單論史書，或許許多人會覺得《漢書》比《史記》更好，但是《漢書》的地位始終是不如《史記》的，這其中原因有很多，很重要的一個原因就是《史記》是司馬遷自己想寫的，而《漢書》那是奉命而寫的。】
這是什麽意思？這疑問是人們下意識的反應。
但是但凡平日裏擅創作的人很快就明白了。
自己想寫的，傾註更多感情的，那勢必就是更適合自己的，創作自然是更容易成功。
再一想這兩本史書，那可不就是如此？
【大家想想宮體詩和初唐四傑的詩作的對比大家就明白了，或許宮體詩它有很高的藝術技巧，寫得也很恢弘大氣，甚至是招上位者喜愛，但是他缺少了最重要的東西，咱們可以稱之為自由的靈魂，哈哈，大家能理解吧。】
【在班固那個時候，私修國史那是大罪，班固還因為這個事情入了獄，但是正是因為此次入獄，讓他獲得了正經地修國史的機會，然而漢明帝讓他修史，在一定程度上是為了讓他宣揚“漢德”，在這樣的背景下，班固的創作必然會受到很多的限制，比如《漢書》對於劉邦的記載，那就比《史記》要好得多。】
沒錯，正是限制。
在很多時候，即便是皇帝什麽也沒說，知道要給皇帝過目的，大家自然都會小心著點，總不好因為筆桿子丟了命。
可是若自己自己寫寫，如此的考慮就小得多了。
而且像《漢書》這種，或許少不了帝王刻意的“囑咐”吧。
不過依舊有些人不認同這個說法。
是《漢書》中對於劉邦的記載太好，還是《史記》過於貶低劉邦了呢？
這恐怕只有劉邦站出來才能說得清楚吧。
公元前202年，漢五年。
劉邦覺得這還挺有意思的。
他從來不懼怕別人對自己的眼光。
而且他想既然是史書，能有多離譜，想來也是差不了多少的。
或許這兩個人都是有誇張的，一個誇一個貶，中和中和可能也就是真的自己了。
【而且整體來說，《史記》中很多言辭是很犀利的，整體也會比較隨意一點，但是《漢書》的語言就更溫和，而且排篇布局各個方面都比較嚴謹。怎麽說呢，只能說各有千秋吧，就看你喜歡哪一掛的。】
【咱們今天既然是講解《史記》，那還是暫時站在《史記》這邊。】
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
【據說，《史記》這本書並沒有在漢武帝時期獻給漢武帝，而是到了漢宣帝劉病已的時候才有人把它拿出來，這裏面或許就有劉徹所不能接受的真相，或者是司馬遷不想讓劉徹看到的不那麽真相的真相，當然了，這話咱們只是瞎說說，我個人還是傾向於相信這兩位的為人的。】
劉徹的眉頭皺得更緊了，這是瞞著他？
寫了這樣的書，竟是不給他看。
他都要氣笑了，本來正襟危坐，這時卻放松了下來。
而他一放松，其下眾人更緊張了。
暴風雨前的寧靜吧？
【接下來呢，咱們就一起來看一看這部巨作，因為時間的原因，《史記》咱們肯定是沒有辦法逐字逐句地去進行講解，這也很遺憾啊，而我自己的水平可能也沒有到能夠完全參透《史記》的地步，所以咱們這也算是個交流溝通吧。】
生氣歸生氣，看笑話歸看笑話。
幕中女子一說到這本書，眾人立馬打起精神開始關註。
【《史記》一共有五個部分，一百三十卷，其中咱們最熟悉的也是這本書的主體是本紀和列傳，講的是司馬遷以前的重要的歷史人物的生平事跡，本紀呢主要是某個國、某個人，而列傳，比如咱們熟悉的《屈原賈生列傳》、《游俠列傳》講的就不止是一個人，是幾個有種共同特點的人，也有某個人的，比如《李斯列傳》、《淮陰侯列傳》，這裏的人世俗地位不及本紀裏的人。】
重要人物。
朝中眾人心中都激動起來。
這裏面肯定有自己一份吧。
但是更多的人卻是開始緊張了，誰家沒個見不得人的事，自己那些經歷真的能被如此輕易地說出來嗎？
一時間，放在司馬遷身上的目光更多了。
沒得罪過他吧？
【而在本書的最後一卷，也是咱們接下來先講的一個部分《太史公自序》，一般序言都是放在開頭的吧，這裏放到最後，說明它起到了一個總結的作用，咱們從這兒開始看的話，或許能夠更好地理解前面的內容。】
【《太史公自序》這一卷，可以分為兩大部分，七個小節，前面一部分講的是他自己，他的背景、想法、經歷、創作條件、創作過程等等，而第二部分就是對整個史記目錄的一句話簡介。咱們搞懂了這一篇也就能對《史記》了解個七七八八了。】
【首先第一段講述他的家庭，其實這一段咱們可以用一句咱們很熟悉的詩句來概括，那就是“帝高陽之苗裔兮”，他追述遠祖一直說到了上古顓頊時候的重和黎，而重、黎一個是少昊之後，一個是顓頊之後，顓頊又是高陽氏，所以有此一說，這裏咱們已經很難考證了。】
關於這個眾人是一點興趣也沒有。
因為在座的大多數人的祖先都是顓頊時候的人。
也不是說這身份不好，但大家都是這般身份，也就不甚稀奇了。
更別提女子說是無從考證的。
【但是咱們去考證司馬遷是不是高陽氏子孫其實也沒有什麽意思，誰還不是炎黃子孫呢？咱們透過現象看本質，古人很喜歡為自己找一個很厲害的先祖，你看屈原、司馬遷、還有後面的李唐，不僅現在要能打，祖先也得能打才有面子。】
【到了後來咱們這種家族譜系弱化，都不重要了。】
弱化？
眾人一驚。
如此重要的東西，怎麽能弱化呢？
這不是忘本嗎？
【講了遠古，他就開始說近古，他的父親司馬談是怎麽來的，這裏追述到了司馬錯，到這兒的話可信度就要高一些了。】
【然後說到了他爸司馬談也是他自己的思想來源，他們學《易經》、學道家黃老之說，而後論述六家。所以在《史記》中雖然受到的儒家思想影響很大，但是也並不是只有儒家思想，那個時候漢武帝正和董仲舒搞了罷黜百家、獨尊儒術，按理來說司馬談父親該是直接以儒家為綱的，但是他們並沒有。】
眾人也並不覺得奇怪。
雖然現如今是有那樣的說法，但他們這些人那都是學百家過來的，那些思想早已根深蒂固，誰能真正拋棄呢？
頂多就是在教孩子的時候多教些儒家的東西罷了。
可能再過個幾代，就如幕中女子所言，儒家就會稱霸天下了。
【為此，後來的班固對他們二人是持一個批判態度的，進而對《史記》也存在著一定的意見，而他抨擊的一個點就是司馬談父子的離經叛道。】
公元62年，永平五年。
難道不是嗎？
班固想，明明武帝都已經言明獨尊儒了，可他們卻還註重黃老，這不是離經叛道是什麽？
但是班固倒也沒有那麽批判《史記》，他承認《史記》是很優秀的，他只是覺得，能夠更好而已。
【那個時候的正道就是獨尊儒術，而班固認為他們尊的是道家，事實真是如此嗎？我們可以來判斷一下。】
【首先在這兒，司馬談是以《易經》開頭的，而說到《易經》可能很多人的腦子裏已經開始“天行健，君子以自強不息。”但是你說到黃老之說，跳不開的就是《道德經》吧，“天地不仁以萬物為芻狗。”這兩個觀點，他們的中心思想一樣嗎？】
【一個是自強不息，一個是順其自然，這差別很明顯啊。】
班固可不這麽認為。
幕中女子的話看似有道理，可怎能憑借她記憶中的一句話就概括了一個派別呢？
黃老之學怎麽可能就那麽簡單？
【而我們常把《易經》認為是道家的東西，那是因為八卦之說，但是《易經》那可是儒家經典之一，而且其中的什麽天道的思想都是儒家的思想，其實我個人認為儒家和道家應該都有繼承《易經》中的東西，天地萬物本源一體，這其實是有一定道理的，至少從某些思想文化方面來說是正確的。】
【所以說咱們不能簡單地說《史記》是獨尊道家，班固的這個觀點歷來也是許多學者不太認同的觀點。】
他也沒有說過自己是這樣的想法吧？
班固只是覺得他們有些貶低百家而尊道家罷了。
後世是誤會他的意思了呀！
【但是在這裏，司馬談確實也是讚頌道家理論的，我們看他是怎麽說的，“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。”意思就是說道家能夠讓人精神專一，能夠讓萬物富足，而這“動合無形”可能不是那麽好理解，但是我們舉個例子大家就懂了，把道換成王陽明的觀點那就是“知行合一”。】
【可他即便這樣誇讚道家，也沒有摒棄百家，他認為，陰陽家預測什麽吉兇禍福，有著太多的忌諱了，他們所推崇的教令有種順之者昌逆之者亡的感覺，但是呢，他們對於“四時之大順”的看法是很對的，“春生夏長，秋收冬藏”，這樣的規律沒有人能打破。】
當史記中的這些句子再擺出來，班固還是堅持自己的觀點。
這還不是貶低百家嗎？
難道道家就是完美的？
過於偏頗了。
【而後說起儒家，儒家很重要，儒家的學說很廣博，但是“成也蕭何敗也蕭何”，他們通常會因為繁瑣而事倍功半，咱們縱觀歷史就知道，在春秋戰國時期，但凡是改革，法家成功率甩儒家幾百條街，儒家的學說常常還沒開始實施就被各種反對。】
公元前217年，始皇帝三十年。
秦始皇再認同不過了。
他為何選擇法家，那不是正因為如此嗎？
既然知道法家能夠更成功，他為何還要去選擇其他不被看好的學說。
說是這麽說，他現在也明白了打江山與守江山是不同的，但是他也不認為僅靠著儒家這世界就能變好了。
思及此，他看了看一旁的扶蘇，開口，“可聽明白了。”
扶蘇本也不是個癡的，連忙點頭，“兒臣明白。”
法家很重要，法家的思想不能完全擯棄。
公元前202年，漢五年。
蕭何無語，這還沒完了是吧？
現在已經有很多人拿著“成也蕭何敗也蕭何”來調侃他了。
雖然他的做法是為了大漢，可是眾人都不願意與他親近了，仿佛他就是個反賊似的。
【儒家的粉絲是很多的，孔子的地位也是沒辦法撼動的，但是想要真正地貫徹落實那是很難的，就拿漢武帝時期來說，漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”，這事情搞得轟轟烈烈，確實獲得了很大的效果，但是漢武帝他自己為什麽還會有窮兵黷武呢？如果他真的獨尊儒術，那窮兵黷武的事情絕不可能發生，不止是他，後面的許多的帝王都是一樣的。】
公元前113年，元鼎四年。
劉徹竟無法反駁這話。
確實如此，他自己並沒有真正地完全貫徹儒家思想，他也從未想過真正地去貫徹它。
可是如今這樣被女子大張旗鼓地說出來，那他們的計劃，怕是要重新制定了。
【他們將儒家學說奉為圭臬，但是骨子裏也很少真正地獨尊儒術，因為他們都很清楚，要想真正地達到儒家所追求的境界，那是很難的，所以他們大多數把儒家作為統治工具，而依舊行百家之事。】
幕中女子簡直就是她們的代表啊！
許多心中早有疑惑的百姓們不禁感嘆。
他們雖不服，但卻也沒人敢隨便說出來。
這些話是不能隨意說的。
稍有不慎就會被問罪，可是這些不是事實嗎？
【然後司馬談說到墨家，談到墨家的話，咱們腦子裏可能出現的就是“兼愛非攻”、節儉、重視科學技術，這麽一看的話，其實墨家學說的優點是很多的，司馬談這裏覺得不好的一點是墨家的節儉，他認為這個是很難達到的，因為他們主張的節儉是所有的人都同樣的節儉，你看像咱們現在所說的都還是一部分人先富裕起來，先富帶動後富，逐步實現共同富裕是吧？】
說到這兒，許多百姓不太懂了。
節儉他們是懂的，這要節儉還不容易嗎？
大家都不要鋪張浪費不就好了？這很難嗎？
【那根據我們現在的想法，我們用比較表面的想法去剖析一下，就是本來大家吃蘿蔔青菜，但是有些人比較厲害，所以就允許這些人可以先富起來吃雞鴨魚肉，然後他們用他們的雞鴨魚肉所產生的肥料帶動只會種蘿蔔青菜的那群人，逐步讓大家都吃上雞鴨魚肉。】
這麽一說大家就懂了。
這不是很好嗎？
大家都能吃上雞鴨魚肉，這多好啊！
百姓們巴不得能夠馬上施行這樣的政策。
但是貴族們對此卻嗤之以鼻。
這不過空口白話罷了。
自己富裕了那本來就是身份的一個象征，誰要去帶動大家一起富起來啊？
眾人都不理解這後世是個什麽樣的世界。
他們不相信能有這樣的政策，但是在心中卻也都暗自地期待著。
畢竟，大家都能吃上雞鴨魚肉，這是何等的盛世才能達到的啊！
【我們這個想法是很美好的，最後大家都很滿足，但是依據墨家的觀點就是，大家要節約，所有人都一起吃蘿蔔青菜，不能浪費。】
這有什麽問題嗎？
許多人又不懂了，這跟剛才所說的，有什麽區別嗎？
但有些人卻明白了。
終於明白了墨家為什麽會失敗。
試想若是自己本來就吃得起雞鴨魚肉，卻每天要跟人一起吃青菜蘿蔔，又不是出家為僧了，為何要如此？
【啊這……我這個比喻可能不是特別準確，但是其實它就有點這麽個意思，在那個時候階級是很明顯的，貴族階級能接受這樣的規矩嗎？那肯定不行，但是呢他們的重視科學技術的觀點卻也是很值得保留的，司馬談就是這樣的想法。】
【說完墨家，他又提及法家，“嚴而少恩”，這個從秦國的歷史中就能看得出來，是決不能只信法家的。】
公元前127年，始皇帝三十年。
“咳！”嬴政輕咳一聲，掩飾自己的尷尬。
知道了，他都知道了，不必再多說了。
【而法家之後是名家，這個名家主要是搞邏輯辯論學的，他們並不是很出名，我們也不需要了解太多，他們主張將事實與語言分開，這是什麽意思呢？】
【說幾個他們的辯論命題大家就知道了“白馬非馬”，“白狗黑”，還有“火不熱”。說到這個我覺得還是有點意思，有點像詭辯，但是呢又好像有點道理，比如說這個“火不熱”，他們認為火本身是不熱的，等人以為它熱了，它才熱的。那我可不可以這麽認為呢？只要我覺得冰是熱的，那冰也可以是熱的。其實如果一開始熱的這個字它就是冷的意思，好像也有點道理。】
這是讓百姓們最困惑的一個點。
這些名家的人，大概是吃多了閑的吧？
還什麽白馬非馬？
什麽跟什麽啊？
【但這個道理有點，也不多，畢竟咱們的漢字那是從象形文字來的，熱下面的四個點那就是火的意思。】
【這個名家多少有點唯心主義，有點無聊，不過呢，很多時候不管是思想的進步還是行為的進步常常是由一些無聊的事情而產生的，比如牛頓與蘋果的故事，思考蘋果為什麽會從樹上掉下來，這不無聊嗎？這麽無聊的命題卻衍生出了萬有引力那麽偉大的概念，所以咱們不能說這個名家一無是處。】
蘋果為什麽會從樹上掉下來？
這是什麽問題？
眾人第一次聽到這樣的問題，覺得十分新奇。
蘋果是什麽東西，否管是什麽東西，想來該是一種果子吧。
果子從樹上掉下來，難道不是因為它成熟了嗎？
【而且在春秋戰國百家爭鳴的時期，正是這麽多的思想的碰撞所以才會有那麽輝煌的一個社會發展的時期，然而後來不管是秦始皇焚書還是漢武帝罷黜百家亦或是後來的朱熹“存天理滅人欲”，這些維護封建統治的思想與行為，他們既是社會發展的一個體現，但其實也是思想發展的一個退化。】
被提到的幾人沈默了。
對他們的思想深信不疑的人也沈默了。
而後有人悄悄地問出了聲。
“這又是發展，又是退化的，那到底是好還是不好啊？”
“誰知道呢？”
【司馬談也覺得其實就是要采百家之眾長，只不過他是把這些都歸結到了道家的頭上，他認為道家“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要。”所以要以道家為綱領來做事。】
公元62年，永平五年。
看吧。
班固就說，這不是有問題的嗎？
他不正是這意思？
【首先，咱們說了，司馬談在遵從道家的同時，是不否認各家之長的，其次，這是司馬談的觀點，司馬遷對他的觀點是有繼承的，但是也沒有完全繼承。】
【我們只要仔細地讀一讀《史記》就能看得出來，雖然司馬談可能是偏向於奉行道家，但他絕對不是摒棄儒家的，據說是他讓司馬遷做孔安國和董仲舒的弟子的，這兩位明顯的儒學大家啊。】
公元前113年，元鼎四年。
司馬遷覺得自己本來就覺得應該博采眾長。
而且他覺得父親也不是完全信道家的啊，難道是自己寫錯了嗎？
【而司馬遷是偏向於儒家的，不過要註意的是，這裏有偏向卻不絕對。我們這裏的講解並不深，也不精準，只是提供一個大體的方向而已，具體的大家還要自己下來細讀。】
【講了這個思想淵源，接下來終於輪到司馬遷本人了。】
【司馬遷先說自己的壯游經歷，再提父親對自己的囑托，而後寫到和好友壺遂的對話。前二者我們已經說過了，這個壺遂呢，是漢武帝時期的術士，他和司馬遷一起改顓頊歷為太初歷，在歷法上的成就不小，在這兒呢，是個配角，咱們看看就行。】
嘖嘖。
眾人忍不住稱奇，那可是著名漢臣啊，在女子此處竟就只是一個配角而已。
不過想來也是，他與司馬遷共事，但是比之司馬遷的成就還是差得太多了些。
【在這裏，司馬遷主要借與壺遂的對話表達了自己對於《春秋》的看法，從而衍生出除了完成父親遺願，他自己為什麽要創作《史記》的原因。】
公元前113年，元鼎四年。
漢武帝也很好奇，他為何要創作《史記》，連自己都沒想到呢。
雖常說什麽名垂青史，但卻沒刻意想著在史書中留下名字。
不過，這司馬遷別是因為自己，那肯定就不是什麽好話。
【《春秋》在這裏指的應該是由孔子編訂的春秋時期的魯國的編年體史書，而在那個時候春秋二字就有編年體史書的意思，比如有周之春秋等等。】
【作為儒家經典，《春秋》一直以“微言大義”而著稱，什麽意思呢？就是說短短的語句蘊含了大大的道理，而由《春秋》演變而來的還有“春秋筆法”的說法，便是寓褒貶於文筆，而這些其實都有被司馬遷學習運用，《春秋》不算難讀，大家有興趣可以去看一下。】
其實有些人並不能理解這樣的說法。
尤其是那些史官們。
史書，貴在客觀，那是連陛下都不能更改的，怎麽能在其中寓褒貶呢？
這實在是有些不合理，可是聽幕中女子所言，這在後世好像還是件值得讚頌的事？
【在這裏呢，司馬遷認為《春秋》是用來論述道義的，撥亂反正，“萬物之散聚皆在春秋。”做人君，做人父，就必須要讀《春秋》，可以看得出來司馬遷對這本書的評價是很高的，那後世認為的《史記》以道為尊的說法就也是站不住腳的了，《春秋》那可是孔子編訂的啊，其中的體現的滿滿都是儒家思想。】
眾人也不讚同《史記》以道為尊。
不過他們倒是從中明白了一個道理，這個道理大家都懂，但是常常受人忽視，那就是不能片面地把局部看成是一個整體。
整個《史記》中不過是說了道優於六家，便認定整本書都是這個思想的觀點是不正確的，即便可能性很大。
還有有些人覺得女子的說法也不是那般正確。
因為班固對於《史記》的批判其實是來自於《漢書·班彪傳》，所以若說尊道的是司馬談，那批判尊道的就該是班彪，兩個老子的事，小輩就還是別摻和了。
【然後壺遂就問他，孔子那是因為上面沒有賢明的君主，下面自己又得不到重用，所以才做《春秋》以表達自己的不平，而現在你在大漢朝當官，又想說什麽呢？】
劉徹挑眉。
好的不靈壞的靈，還真跟他有關？
這個壺遂還真是一針見血。
【一聽這話，不得了，司馬遷連忙“唯唯，否否，不然。”他想，害怕，怎麽會有這麽危險的說法？他呢就開始狡辯，啊，不是，是開始解釋，“且士賢能而不用，有國者之恥。”賢士得不到任用，那是君主的恥辱，“主上明聖而德不布聞，有司之過也。”皇帝賢明而功德不揚，那是臣子的過錯，言下之意是什麽呢？我寫這《史記》主要就是為了頌揚帝王賢明的，我不能犯那錯誤啊，說得挺好聽。】
話雖如此，可人家說得也很有道理嘛。
史書在很多時候不正是起到這個作用嗎？
不過那些崇尚《漢書》而否認《史記》的人就不這麽想了。
在他們看來《漢書》除卻記錄歷史，確實有頌揚帝王功德的作用，但是《史記》中那般隨意，而且司馬遷作為漢臣卻推秦而抑漢，明顯是帶著私心的。
時間越長，這樣的爭議就越大，那是怎麽逃都逃不開的。
卻沒有人能真的說服對方。
【而且他認為他自己寫《史記》只是整理歷史，並非創作，所以跟《春秋》還是不能比的，反正就不是因為對皇帝不滿，不是對自己的遭遇不平。】
【然而，剛說完這個，他接下來話鋒一轉，說自己這就開始整理資料了，準備按照父親的意思修史，但是呢，沒過幾年，就遭受了李陵之禍，在牢裏的時候他就思考人生啊，誒，還真叫他思考出點東西。】
司馬遷想象了一下自己陷入那樣的場景，他還真不好說自己又是什麽樣的想法。
身入困境，即便他發憤著書，心裏真的不會有所怨言嗎？
許多朝代的帝王心中都開始打鼓，心中想自己有沒有得罪史官。
雖然有些人覺得司馬遷的言行並不算過分，但是也有些人是覺得《史記》中有貶漢傾向的。
那種傾向，與《漢書》的傾向就完全不同。
這讓許多人為難了。
因為他們既想要一本像《漢書》這樣誇讚自己的史書，又想要《史記》這樣前無古人後無來者的書。
一時間，兩相竟是難以選擇。
【他舉了許多的例子，“孔子厄陳蔡，作春秋；屈原放逐，著離騷……”還有左丘明、孫子、韓非子，詩三百也是大多“賢聖發憤之所為作也。”他們都是遭遇了一定的磨難才寫出了這些作品的。】
發憤著書，是幕中女子一開始就說過的。
如今瞧著這些個悲情文人，眾人只覺司馬遷總結得極好。
【“意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。”這些人都是自己的理想得不到實現了，所以追述往事，展望未來。現在他也是個廢人了，他要向這些人學習，學習什麽呢？發憤著書，這時他才下定決心好好地寫《史記》。】
劉徹抿了抿唇。
其實這才是他的目的吧。
他覺得不能從司馬遷的自序中來窺探他著書的目的啊，尤其是那些會得罪自己的目的。
司馬遷就是再膽大，就是在厭了自己，也不該在書中這樣直接表現出來。
但是像這樣的目的卻是很明顯的。
可在那樣的情況下，他還能想著思考未來，這可真是劉徹都不得不讚賞的。
司馬遷算個人才。
【或許沒有這件事情的影響，《史記》就只是一本普普通通的史書，但是經歷了這些事情之後，其中帶了更多的屬於司馬遷的情感，這對於一部史書來說不一定是件多好的事情，但是我們不得不承認的是，《史記》那就是我們絕大多數人心中的史書top，無可替代。】
劉徹已經做好準備了。
司馬遷同樣如此。
他們都想看看這本如今還未出現，卻讓幕中女子提及最多的史書到底是何種樣子。
【要說起來，若是單論史書，或許許多人會覺得《漢書》比《史記》更好，但是《漢書》的地位始終是不如《史記》的，這其中原因有很多，很重要的一個原因就是《史記》是司馬遷自己想寫的，而《漢書》那是奉命而寫的。】
這是什麽意思？這疑問是人們下意識的反應。
但是但凡平日裏擅創作的人很快就明白了。
自己想寫的，傾註更多感情的，那勢必就是更適合自己的，創作自然是更容易成功。
再一想這兩本史書，那可不就是如此？
【大家想想宮體詩和初唐四傑的詩作的對比大家就明白了，或許宮體詩它有很高的藝術技巧，寫得也很恢弘大氣，甚至是招上位者喜愛，但是他缺少了最重要的東西，咱們可以稱之為自由的靈魂，哈哈，大家能理解吧。】
【在班固那個時候，私修國史那是大罪，班固還因為這個事情入了獄，但是正是因為此次入獄，讓他獲得了正經地修國史的機會，然而漢明帝讓他修史，在一定程度上是為了讓他宣揚“漢德”，在這樣的背景下，班固的創作必然會受到很多的限制，比如《漢書》對於劉邦的記載，那就比《史記》要好得多。】
沒錯，正是限制。
在很多時候，即便是皇帝什麽也沒說，知道要給皇帝過目的，大家自然都會小心著點，總不好因為筆桿子丟了命。
可是若自己自己寫寫，如此的考慮就小得多了。
而且像《漢書》這種，或許少不了帝王刻意的“囑咐”吧。
不過依舊有些人不認同這個說法。
是《漢書》中對於劉邦的記載太好，還是《史記》過於貶低劉邦了呢？
這恐怕只有劉邦站出來才能說得清楚吧。
公元前202年，漢五年。
劉邦覺得這還挺有意思的。
他從來不懼怕別人對自己的眼光。
而且他想既然是史書，能有多離譜，想來也是差不了多少的。
或許這兩個人都是有誇張的，一個誇一個貶，中和中和可能也就是真的自己了。
【而且整體來說，《史記》中很多言辭是很犀利的，整體也會比較隨意一點，但是《漢書》的語言就更溫和，而且排篇布局各個方面都比較嚴謹。怎麽說呢，只能說各有千秋吧，就看你喜歡哪一掛的。】
【咱們今天既然是講解《史記》，那還是暫時站在《史記》這邊。】
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）